Pour comprendre le sens des critiques que F. Sigaut adresse, de façon parfois véhémente, à ses collègues des sciences humaines et sociales – en particulier aux historiens et aux sociologues, mais aussi aux géographes – il faut connaître sa conception de l’homme et donc des sociétés. Il s’en explique dans son dernier ouvrage, Comment Homo devint faber (disponible en librairie), dans lequel il explique, à la suite de Bergson, que c’est l’outil qui a fait l’intelligence de l’homme et non l’inverse. D’une façon générale, on ne peut donc étudier l’homme et les sociétés si on les isole intellectuellement de l’étude des techniques. Autrement dit, les rapports des hommes entre eux sont inséparables du rapport que chacun entretient avec « le réel », c’est-à-dire tout son environnement matériel.
Son schéma triangulaire, qu’il a présenté en 1991 à propos d’un ouvrage sur l’internement psychiatrique, des relations entre « ego », « autrui » et « le réel » est fondamental à plusieurs titres. Les médecins du travail l’ont bien compris, qui utilisent aujourd’hui couramment le « triangle de Sigaut » dans leurs réflexions sur les souffrances au travail. Mais ce schéma permet aussi de comprendre ce que F. Sigaut reproche aux chercheurs en sciences humaines et sociales qui refusent de prendre en compte tous les aspects de la réalité : le social ne peut être isolé de la technique.
Découvrir le triangle du sens (ou triangle de Sigaut)
1991h) « Folie, réel et technologie. À propos de Philippe Bernardet, Les Dossiers noirs de l’internement psychiatrique, Paris, Fayard, 1989 », Techniques & culture, 15, 1990 [paru en 1991] : 167 179. [Tiré à part] [Tapuscrit] [version word]
1992g) « Le triangle du sens. À propos de Boris Cyrulnik, La Naissance du sens »
Interpellations directes
1981c) « Pourquoi les géographes s’intéressent-ils à peu près à tout sauf aux techniques ? »
1998e) « Compagnie des animaux utiles et utilité des animaux de compagnie »
2010a) « Les techniques et l’histoire. D’où vient l’incompatibilité ? »
2008(7) : « Le piège des mots »
Agronomie et histoire
1995b) « Histoire rurale et sciences agronomiques : un cadre général de réflexion »
Ergonomie, psychologie et souffrance au travail
1978e) « Ergonomie et ergologie. L’apport possible de l’ethnologie à une meilleure connaissance du travail agricole »
Archéologie et ethnologie
2009b) « Propos contre-révolutionnaires sur le Néolithique, l’agriculture, etc. »
2013a) « Les “révolutions” de l’histoire et de la préhistoire : apparences ou réalités ? »
2013d) “Crops and Agricultural Developments in Western Europe”
Anthropologie et philosophie
1987a) « Les champs flottants existent-ils ? Ou les dangers de la prudence »
2009(1) : « (Re)mettre la science en culture : le rocher de Sisyphe ? »